Metabolittmyten

Hei En jeg kjenner har røyket marihuana flere ganger om dagen i mange år, og også tatt pauser på ett år av gangen flere ganger i livet. Vedkommende hevder at påstandene om «kronisk ruspåvirkning» bare er sludder, og personen er forøvrig høyst oppegående, har toppkarakterer og mastergrad og er ikke sløv på noen som helst måte. Faktisk er vedkommende svært velartikulert, legger merke til detaljer, og er oppmerksom. Hvorfor fortsetter dere med disse overdrivelsene og løgnaktige påstandene om at ansvarlig eller hyppig cannabisbruk gir «kronisk rus» når dette ikke har noen rot i virkeligheten? Når dere sprer skremselsløgner og overdrivelser så må dere vel skjønne at dere mister enhver troverdighet!
Mann, 32 år fra Oslo

Det later til at du har bitt deg merke i noen setninger fra brosjyren vi har skrevet om cannabis sammen med Uteseksjonen i Oslo og Folkehelseinstituttet. I den brosjyren skriver vi: «Kronisk ruspåvirkning: Dersom man har røyket jevnlig over en lengre periode, lagres det THC i fettvevet i kroppen og i viktige deler av hjernen. Du kan da bli gjennomgående mer passiv og få et lavere energinivå. Den akutte rusen får nå en ny funksjon ved at man røyker for å føle seg normal og våken. Kronisk rus avhenger av hvor lenge og hvor mye cannabis man har inntatt.» Vi forstår at det i dette avsnittet kan virke som om vi argumenterer med at man kan bli kronisk ruspåvirket fordi THC lagres i fettvevet, men det er altså ikke dette vi mener. Med avsnittene om kronisk ruspåvirkning forsøker vi å beskrive en person som har gått over til å bli en vanerøyker, en som «har røyket jevnlig over en lengre periode». En person som  inntar cannabis minst to ganger i døgnet («mornings» og «nattings»), men gjerne oftere enn dette. Og en vanerøyker røyker ikke hovedsakelig for å oppleve en rus, men for å unngå abstinenssymptomer, altså for å «føle seg normal og våken». Den kroniske ruspåvirkningen skyldes altså at vanerøykeren inntar stoffet flere ganger om dagen, og ikke at THCen lagres i fettvevet, eller fordi det finnes aktive metabolitter.

Vi håper at vi med dette svaret har oppklart misforståelsen, og vil endre brosjyren på dette punktet ved neste revisjon, slik at det kommer tydeligere frem akkurat hva vi mener.