Forskningen dere viser til er tynn

Når jeg konfronterte dere med argumentasjonen om at Helsedirektoratet sier at metabolittene etter cannabis ikke er aktive, viste dere til følgende to artikler for å bevise at det allikevel er slik: https://ncpic.org.au/ncpic/publications/e-zines/article/ncpic-e-zine-august-2009 https://tidsskriftet.no/article/1495645 Har dere lest disse artiklene godt nok? I Mørland sin artikkel står det at THC brytes ned til 11-OH-THC som brytes videre ned til den inaktive metabolitten THC-syre. Etter hva jeg kjenner til skjer dette relativt raskt, altså er det bare inaktive metabolitter i kroppen innen rusen er over. Mørland bør vi vel høre mest på, bør vi ikke, han er tross alt norges mest anerkjente farmakologiske rusforsker? Hvorfor ringer dere ham ikke og spør selv? I den andre artikkelen, innrømmer forfatteren at det er uenighet, at forskningen ikke vet «This is an interesting area of future human research with significant implications across the board.» I tillegg viser han til ufullstendig forskning som er så gammel at det kan sås tvil om den, særlig siden den kommer fra en epoke da narkotikakrigen gjorde det vanskelig å publisere annen forskning enn den som var negativ. Når ingen brukere opplyser noen kronisk ruspåvirkning, men enkelte opplyser å føle seg slappere (men langt i fra alle) – og forskerne i tillegg er uenige, hvorfor fortsetter dere da å overdrive på denne måten? Særlig i lys av at cannabisbrukere (hvor flertallet er ansvarlige voksne som ikke fortjener å kriminaliseres) kan bli stemplet som permanent evneveike med en slik tilnærming? Motsier dere HDI, er dere forskere med doktorgrader på Rustelefonen, eller? Har dere akademisk bakgrunn for å rette et kritisk blikk på forskning? Det har jeg. Jeg har vurdert det slik at australeren sier at dette er man ikke enige om, og innrømmer å selv ikke vite, mens Mørland sin artikkel sier at metabolittene ikke er aktive når rusen er over, og således er det ikke noe dere burde brukt som grunnlag.

Mann, 35 år fra Oslo

Når du refererer til Mørlands artikkel, og konkluderer med at «det bare [er] inaktive metabolitter i kroppen innen rusen er over», tar du ikke hensyn til at man i den samme artikkelen kan lese følgende: «Etter distribusjon av THC og deponering i fettvevet skjer det etter hvert en redistribusjon fra fettvev til blod. Denne langsomme utskillingen fra fettvevet, kombinert med en betydelig enterohepatisk resirkulasjon, er sannsynligvis de viktigste årsakene til den lange terminale halveringstiden for THC» Det er slik at THC hovedsakelig metaboliseres (brytes ned) i leveren. Det skjer dessuten en såkalt enterohepatisk resirkulasjon. Dvs. at THC brytes ned til 11-OH-THC i leveren, som så utskilles via gallen til tarmen, for deretter å bli sugd opp av tarmen og ført tilbake med blodet til leveren igjen, som på nytt skiller stoffet ut i tarmen. Mer enn 55 % av THCen skilles ut fra kroppen via avføringen som 11-OH-THC på denne måten. Til sammenligning skilles rundt 20 % av THCen ut som THC-syre i urinen.

Ved små inntak av THC, eller hvis det går lang tid mellom hvert inntak, vil ikke noe særlig THC være lagret i fettvevet. Det lille som lagres utskilles jo gradvis fra fettvevet igjen. Om man derimot inntar THC ofte nok, eller i store nok mengder, vil lagringen i fettvevet kunne bli et reelt problem. Dette vil f.eks. være tilfellet for vanebrukere, som typisk røyker cannabis flere ganger i døgnet. Mens THCen ligger lagret i fettvevet vil det ikke metaboliseres (brytes ned) i særlig grad. Det er først når THCen utskilles fra fettvevet, havner tilbake i blodet og går fra blodet til leveren, at nedbrytingen starter igjen. Det er derfor Copelands skriver at det er mulig å få positive urinprøver, uten nytt inntak av THC, etter en periode med stor fettforbrenning (enten som følge av trening eller slanking), selv om man før dette hadde negative urinprøver.

Vi forstår det slik at det du først og fremst reagerer på er uttrykket «kronisk ruspåvirkning», som blir benyttet i den Cannabisbrosjyren vi har utarbeidet i samarbeid med Uteseksjonen i Oslo og Folkehelseinstituttets divisjon for rettstoksikologi og rusmiddelforskning. Det vi forsøker å beskrive med dette uttrykket, er tilstanden til cannabisbrukere som inntar stoffet daglig, eller kanskje flere ganger om dagen. Disse brukerne vil ikke lenger føler seg spesielt ruset ved inntak av cannabis, men vil ofte oppleve abstinenssymptomer dersom de ikke inntar stoffet. Det er derfor vi i brosjyren skriver: «Den akutte rusen får nå en ny funksjon ved at man røyker for å føle seg normal og våken.» Det er altså ikke slik at vi mener at man ved enkeltinntak vil gå rundt og være ruspåvirket like lenge som man f.eks. kan påvise THC-syre i urinen (som er opptil én uke grunnet det at THC lagers i fettvevet og den enterohepatiske resirkulasjonen).

Vi håper at dette svaret var tilfredsstillende, og forklarer hvorfor vi svarer som vi gjør.